ДОКАЗЫВАНИЕ

доказывание док`азывание, -я


Смотреть больше слов в «Орфографическом словаре»

ДОКАЗЫВАТЬ →← ДОКАЗЧИЦА

Синонимы слова "ДОКАЗЫВАНИЕ":

Смотреть что такое ДОКАЗЫВАНИЕ в других словарях:

ДОКАЗЫВАНИЕ

доказывание ср. Процесс действия по знач. глаг.: доказывать (1).

ДОКАЗЫВАНИЕ

доказывание сущ., кол-во синонимов: 1 • установление (44) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: установление

ДОКАЗЫВАНИЕ

регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других субъе... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ

   процесс установления объективной истины по уголовному делу, содержанием к-рого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательст... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ

- 1) в российском уголовном процессе -регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии др. субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Также Д. можно рассматривать, как деятельность представителя обвинения или защиты, преследующую цель убедить с помощью уголовно-процессуальных средств Д. суд в наличии всех значимых для принятия решения фактов.Согласно УПК РСФСР при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат Д.: а) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); б) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; в) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а т.ж. иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; г) характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Обязанность (бремя) Д. лежит на лицах, представляющих сторону обвинения; 2) в российском гражданском и арбитражном процессе - деятельность суда и участвующих в деле лиц, направленная на установление с помощью судебных доказательств фактов, от которых зависит разрешение спора между сторонами по существу. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Не нуждаются в Д. обстоятельства, признанные судом общеизвестными. См. ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ; ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ. См. т.ж.<br><b>Синонимы</b>: <div class="tags_list">установление</div><br><br>... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ

ДОКАЗЫВАНИЕ - регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, установить которые необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Существует также определение Д. как деятельности представителя обвинения (а также защиты), преследующей цель убедить (с помощью уголовно-процессуальных средств Д.) суд в наличии, всех значимых для принятия решения фактов. В соответствии с УПК РСФСР при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде Д. подлежат: а) событие преступления (время, место, способ и др. обстоятельства совершения преступления); б) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; в) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; г) характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Обязанность (бремя) Д. лежит на лицах, представляющих сторону обвинения. В гражданском и арбитражном процессе Д. называют деятельность суда и участвующих в деле лиц, направленную на установление с помощью судебных доказательств фактов, от которых зависит разрешение спора по существу. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какая из сторон должна их доказать, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Не нуждаются в Д. обстоятельства, признанные судом общеизвестными (см. Общеизвестные факты), а также преюдициальные факты.<br><b>Синонимы</b>: <div class="tags_list">установление</div><br><br>... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ

сущ.proof; showingбремя доказывания — burden (onus) of evidence (of proof)несущий бремя доказывания — affirmativeправила доказывания — standards of evi... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ

сущ.proof; showingбремя доказывания — burden (onus) of evidence (of proof)несущий бремя доказывания — affirmativeправила доказывания — standards of evi... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ

1) в российском уголовном процессе -регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии др. субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Также Д. можно рассматривать, как деятельность представителя обвинения или защиты, преследующую цель убедить с помощью уголовно-процессуальных средств Д. суд в наличии всех значимых для принятия решения фактов. Согласно УПК РСФСР при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат Д.: а) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); б) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; в) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а т.ж. иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; г) характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Обязанность (бремя) Д. лежит на лицах, представляющих сторону обвинения; 2) в российском гражданском и арбитражном процессе деятельность суда и участвующих в деле лиц, направленная на установление с помощью судебных доказательств фактов, от которых зависит разрешение спора между сторонами по существу. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Не нуждаются в Д. обстоятельства, признанные судом общеизвестными. См. ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ; ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ. См. т.ж.... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ

ДОКАЗЫВАНИЕ — регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, установить которые необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Существует также определение Д. как деятельности представителя обвинения (а также защиты), преследующей цель убедить (с помощью уголовно-процессуальных средств Д.) суд в наличии, всех значимых для принятия решения фактов. В соответствии с УПК РСФСР при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде Д. подлежат: а) событие преступления (время, место, способ и др. обстоятельства совершения преступления); б) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; в) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; г) характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Обязанность (бремя) Д. лежит на лицах, представляющих сторону обвинения. В гражданском и арбитражном процессе Д. называют деятельность суда и участвующих в деле лиц, направленную на установление с помощью судебных доказательств фактов, от которых зависит разрешение спора по существу. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какая из сторон должна их доказать, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Не нуждаются в Д. обстоятельства, признанные судом общеизвестными (см. Общеизвестные факты), а также преюдициальные факты.<br><br><br>... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ

в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах исследование обстоятельств дела посредством доказательств. Состоит из собирания и оценки доказательств. Собирание — внешнепредметная деятельность, осуществляемая путем осмотров, допросов, обысков, производства экспертиз, других следственных и судебных действий, включающая поиск, обнаружение и закрепление (фиксацию) фактических данных. Основная форма закрепления фактических данных — отображение их в протоколах следственных действий и в протоколе судебного заседания. Вспомогательные, факультативные формы закрепления доказательств: звуко-, видеозапись, фото-, киносъемка, изготовление слепков, оттисков, планов, схем. Закрепление вещественных доказательств завершается постановлением следователя или судьи (определением суда) о приобщении данного предмета к делу. Оценка доказательств — интеллектуальная, мыслительная деятельность, выражающаяся в суждениях о значении рассматриваемого доказательства для дела (относимости доказательств), о его допустимости, достоверности, о надежности и достаточности наличной совокупности доказательств для разрешения дела. Оценка доказательств — процесс, происходящий по мере накопления фактических данных, переход от предварительных вероятных предположительных суждений к окончательным категорическим достоверным выводам. Процессуальными формами оценки доказательств в разных стадиях судопроизводства являются постановления и обвинительное заключение следователя, постановления судьи, определения, решения и приговоры судов, ходатайства, выступления в судебных прениях, жалобы и возражения сторон. Лит.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973; Кокорев Л Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. М., 1996. А.М. Ларин ... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ

Квна Квиз Кванза Квази Ква Каон Канев Канди Канд Канва Кан Каин Казна Казино Казеин Казанов Казан Кава Ион Иов Инок Инко Инк Инд Икона Издевка Издавна Изд Извод Извне Извека Иена Идо Ида Иванка Иванк Иван Зыкин Зык Зонд Зона Зоеа Зодиак Зов Знак Зинка Зина Зенки Зенд Зевок Зево Зевака Зев Здание Звон Звено Звание Зао Закон Закидон Закаев Зак Заика Заедки Заедино Заед Задок Задник Задик Задание Зад Заводка Заводик Завод Завидно Зав Ендова Езид Ездок Ездка Езда Едок Едко Едва Еда Евина Ева Донка Дон Доказывание Док Доза Дно Днк Дневка Дион Динка Дин Дико Диен Диез Диво Дивно Диван Див Диана Диакон Ден Декан Дек Дез Девон Девка Девиз Дева Двина Данио Данаев Дан Дак Давно Давка Давание Выкание Выездка Выезд Вона Вон Воин Возка Воз Военка Водник Водка Вод Вниз Вне Вино Вика Виза Вие Видео Видак Вид Виан Взад Вено Венка Веник Венд Вена Веко Век Ведин Веди Веда Вано Ванда Вак Вазон Ваза Вадик Вади Вад Аонида Аон Анод Кеа Кевин Аноа Кед Кен Анк Аник Анид Анда Акын Кзади Кивано Акно Акие Киев Кина Киназа Киндз Азов Коана Азин Азан Ада Авизо Авиа Авенид Кова Авок Аден Азид Аида Акад Акаев Акан Акво Аки Коан Киновед Кино Кинз... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ

1) Орфографическая запись слова: доказывание2) Ударение в слове: док`азывание3) Деление слова на слоги (перенос слова): доказывание4) Фонетическая тран... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ

ДОКА́ЗЫВАНИЕ, я, ср.1.Действ. по гл. доказывать и доказываться.Четвертыи образ доказывания бывает. чрез присягу. Артикул 49 (2 паг.).2.То же, что доказ... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ

Rzeczownik доказывание n udowodnienie odczas. n dowodzenie n udowadnianie odczas. n wypróbowywanie odczas. n

ДОКАЗЫВАНИЕ

Ударение в слове: док`азываниеУдарение падает на букву: аБезударные гласные в слове: док`азывание

ДОКАЗЫВАНИЕ

согласно ст. 85 УПК РФ это процесс пособиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, составляющих предмет доказыванияпо уголовному делу, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (и дополнительно: по делам несовершеннолетних ст. 421 УПКРФ, по производству о применении принудительных мермедицинского характера ст. 434 УПК РФ). ... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ

деятельность сторон в судебном процессе, преследующая цель убедить с помощью процессуальных средств суд в наличии всех значимых для принятия решения фа... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ

сущ. ср. родадействие/процессдоведення

ДОКАЗЫВАНИЕ

-я, ср. Действие по знач. глаг. доказывать.Синонимы: установление

ДОКАЗЫВАНИЕ

Начальная форма - Доказывание, винительный падеж, слово обычно не имеет множественного числа, единственное число, неодушевленное, средний род

ДОКАЗЫВАНИЕ

док'азывание, -яСинонимы: установление

ДОКАЗЫВАНИЕ

процесс установления истины по делу путем сбора, исследования, оценки и использования имеющихся в деле доказательств.

ДОКАЗЫВАНИЕ

{²bev'i:sfö:ring}1. bevis|föring

ДОКАЗЫВАНИЕ

доводження, сов. дово[е]діння, доказування, підпирання доводами, досвідчування доказами, доводами.

ДОКАЗЫВАНИЕ

• įrodinėjimas (1)

ДОКАЗЫВАНИЕ

aseveración, comprobación, demostración, probatoria, verificación

ДОКАЗЫВАНИЕ

доказывание исбот, исбот кардан(и), собит кардан(и)

ДОКАЗЫВАНИЕ

дове́дення, доводі́ння Синонимы: установление

ДОКАЗЫВАНИЕ

ДОКАЗЫВАНИЕ ср. см. доказывать .

ДОКАЗЫВАНИЕ

Ср sübut etmə, sübut edilmə.

ДОКАЗЫВАНИЕ

даказванне, ср.

ДОКАЗЫВАНИЕ

• dokazování

ДОКАЗЫВАНИЕ

Даказванне

ДОКАЗЫВАНИЕ ВИНЫ

demostración del hecho punible

ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1. Познание обстоятельств совершенного преступления, установление истины по уголовному делу осуществляется путем уголовно-процессуального доказательства. Последнее носит исследовательский характер. Уголовно-процессуальное доказывание – это опосредованное познание имевшей в прошлом преступной деятельности, осуществляемое в предусмотренной уголовно-процессуальным законом процессуальной форме соответствующими уполномоченными субъектами. Характерным признаком уголовно-процессуального доказывания является то, что оно осуществляется специальными субъектами, к которым относятся: дознаватели, следователи, прокуроры, судьи. Представлять доказательства и их источники могут и другие участники процесса (защитники подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), потерпевший, свидетели…). В уголовном процессе следователь, прокурор, суд познают и доказывают только строго определенную часть того, что произошло в действительности, только существенные стороны и связи события в тех пределах, которые необходимы для выполнения стоящих перед ними задач. Основное здесь – раскрыть преступление, установить виновных и обеспечить их справедливое наказание судом. Именно в этом смысле достигаемая в уголовном процессе истина относительная. Объективная истина – такая совокупность знаний об обстоятельствах дела, которая правильно отражает реальность, существующую независимо от сознания следователя, прокурора, судьи. Достижение истины по уголовному делу на основе уголовно-процессуального доказывания во многом предопределяется представлением о предмете этой деятельности. 2. Предмет доказывания – совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу, то есть для того, чтобы решить вопросы о том, имело ли место преступление, кто и в чем виноват, какое наказание должен понести виновный субъект. 3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, даны в ст. 73 УПК РФ: – событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); – виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; – обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; – характер и размер вреда, причиненного преступлением; – обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; – обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. 4. Пределы доказывания составляет такая совокупность доказательств, которая достаточна для законного последующего действия или решения следователя, прокурора, суда. На разных этапах производства по делу закон предусматривает разную совокупность достаточных доказательств. Например, основания и достаточные доказательства задержания подозреваемого отличны от оснований и достаточных доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого. ... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Действующее законодательство РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства в судебном порядке. В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом или другим органом, а равно отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в суд. ГПК РФ и АПК РФ также предусматривают возможность судебного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов (ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ). Федеральный закон №119-ФЗ разграничивает подведомственность дел об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: обжалование производится в арбитражный суд, если исполнительный лист выдан арбитражным судом; во всех остальных случаях обжалование производится в суд общей юрисдикции (ст. 90). Следует иметь в виду, что с принятием АПК РФ 2002 г. компетенция арбитражных судов в сфере оспаривания действий судебного пристава-исполнителя расширилась. По новому АПК РФ оспаривание действий судебного пристава-исполнителя производится в арбитражный суд не только в случаях, когда такие действия совершаются в рамках исполнительного листа, выданного арбитражным судом, но и в случаях, когда исполнительный документ хотя выдан и несудебным органом, но взыскание связано с осуществлением должником (организацией или индивидуальным предпринимателем) предпринимательской и иной экономической деятельности. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ст. ст. 27, 29, 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Статья 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие АПК РФ 2002 г. должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем являются организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (п. 20 Постановления №11). Спектр споров, связанных с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей, весьма широк. В судебной практике наиболее распространенными являются дела об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства и имущество должников, об оспаривании исполнительского сбора, о сложении штрафов, наложенных в рамках исполнительного производства, и др. Указанные дела имеют много общего и прежде всего то, что при их рассмотрении суд устанавливает соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и иному правовому акту, регулирующему вопросы исполнительного производства. Однако эти дела имеют и немало существенных отличий, которые касаются круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и соответственно доказательств, которые могут быть представлены сторонами. Сторонами в делах об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя являются: заявитель – сторона исполнительного производства, оспаривающая действия судебного пристава-исполнителя (взыскатель или должник), и заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются, и другая сторона исполнительного производства, не являющаяся заявителем (ст. 441 ГПК РФ). Вопросам обжалования действий судебного пристава-исполнителя в общем суде посвящена ст. 441 ГПК РФ, которая в общих чертах регулирует порядок такого обжалования. Учитывая, что спор об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя носит публичный характер, полагаем, что при рассмотрении дел по таким спорам применимы в порядке аналогии закона нормы гл. 23, 25 ГПК РФ, касающиеся оспаривания действий органов государственной власти и должностных лиц. ... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА

В соответствии со ст. ст. 24, 56 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание [281]. Юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом [282]. Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества [283]. Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, должнику не принадлежащее, то собственник этого имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 92 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК). Сторонами в делах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются: истец – лицо, чье право нарушено, и ответчики – должник по исполнительному документу и взыскатель (ст. 442 ГПК). Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, даны в Постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» и Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. №5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)». ... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИИСПОЛНИТЕЛЯМИ

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» [299], ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с федеральным законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ). БК РФ предусматривает, что от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (ст. 158). Финансирование деятельности служб судебных приставов субъектов Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год возложено на Министерство юстиции РФ. Таким образом, ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, является Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ [300]. ... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН И ПРАВ НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ, СВЯЗАННЫМ С НЕПРАВИЛЬНОСТЬЮ В СПИСКАХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином России право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют право избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (ст. 32). Данное право обеспечено возможностью судебной защиты (ст. 46 Конституции РФ). Более детально содержание судебной защиты этого права изложено в ст. 259 ГПК, ст. 17 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [215], ряде других федеральных законов, регулирующих процедуры выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы, а также процедуру проведения референдума. В силу указанных правовых норм судебная защита предусмотрена для следующих прав граждан России в избирательной сфере и сфере участия в референдуме: - активное избирательное право; - пассивное избирательное право; - право на участие в референдуме. Поскольку круг споров о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме весьма широк, в данной главе рассмотрены особенности доказывания по делам о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме, связанных с неправильностью в списках избирателей (участников референдума) [216]. Предмет доказывания: 1) наличие у заявителя гражданства Российской Федерации (ст. 32 Конституции РФ, ст. 259 ГПК, ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»); 2) достижение заявителем на день проведения выборов (референдума) 18-летнего возраста (ст. 259 ГПК, ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»); 3) наличие на день проведения выборов (референдума) одного из обстоятельств, исключающих право заявителя на участие в них (ст. 32 Конституции РФ, ст. 259 ГПК, ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), а именно: - признание заявителя по суду недееспособным; - нахождение заявителя по приговору суда в местах лишения свободы; 4) постоянное или преимущественное проживание либо пребывание заявителя на день проведения выборов (референдума) на территории соответствующего избирательного участка (участка референдума) (ст. 259 ГПК, ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»); 5) невключение заявителя в список избирателей (участников референдума), исключение его из него либо наличие какой-либо неправильности в его фамилии, имени, отчестве, месте регистрации по месту жительства, препятствующей его участию в выборах (референдуме) (ст. 259 ГПК, ст. 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»); 6) отказ избирательной комиссии (комиссии референдума) исправить вышеуказанную неправильность в списке избирателей (участников референдума) (ст. 259 ГПК, ст. 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ст. 249 ГПК). Более удачно правило распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, изложено в ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по которой на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Исходя из этого, обязанность доказать наличие у заявителя гражданства Российской Федерации, достижение им совершеннолетия, постоянное или преимущественное проживание либо пребывание на территории избирательного участка (участка референдума), наличие неправильности в списке избирателей (участников референдума) и отказ избирательной комиссии (комиссии референдума) в исправлении такой неправильности возлагается на заявителя. Избирательная комиссия (комиссия референдума) должна доказать наличие обстоятельств, исключающих право заявителя на участие в выборах (референдуме). Необходимыми доказательствами по делу выступают: 1) наличие у заявителя гражданства Российской Федерации, достижение им совершеннолетия и постоянное или преимущественное проживание либо пребывание на территории избирательного участка (участка референдума): - паспорт гражданина РФ, военный билет, иной документ, заменяющий паспорт гражданина Российской Федерации (п. 16 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»); - справка о регистрации по месту жительства (пребывания); 2) наличие обстоятельств, исключающих право заявителя на участие в выборах (референдуме): - копия решения (приговора) суда; - справка органа опеки и попечительства; - справка учреждения уголовно-исполнительной системы о нахождении заявителя в местах лишения свободы; 3) наличие неправильности в списках избирателей (участников референдума): - списки избирателей (участников референдума); 4) отказ избирательной комиссии (комиссии референдума) исправить неправильность в списке избирателей (участников референдума): - копия заявления в избирательную комиссию (комиссию референдума) с отметкой о его принятии к рассмотрению; - копия ответа избирательной комиссии (комиссии референдума). ... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ТОРГОВ ПО ПРОДАЖЕ АРЕСТОВАННОГО ИМУЩЕСТВА

По действующему законодательству РФ реализация арестованного имущества по общему правилу производится путем продажи его на комиссионных и иных договорных началах (ст. 54 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако в ряде случаев такое имущество подлежит реализации путем продажи с торгов. К таким случаям относятся: 1) реализация недвижимого имущества (ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); 2) реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу как на предмет залога (ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); 3) реализация доли должника в общем имуществе, на которую обращено взыскание по решению суда по иску кредитора (ст. 255 ГК РФ). В ряде случаев реализация движимого имущества должника путем проведения торгов прямо предусмотрена ведомственными нормативными актами [289]. Торги по продаже арестованного имущества проводятся в порядке, установленном ст. 448 ГК РФ, а в случаях, когда реализация арестованного имущества предусмотрена ведомственными нормативными актами, – в порядке, установленном такими актами. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 ГК РФ). Судебной практике известны два основания для признания торгов по продаже арестованного имущества недействительными: 1) нарушение правил, установленных законом для их организации и проведения; 2) продажа с торгов имущества, должнику не принадлежащего. Сторонами в делах об оспаривании торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, являются: истец – заинтересованное в этом лицо (как правило, это должник или лицо, не являющееся таковым, но считающее себя собственником спорного имущества, а равно лицо, владеющее спорным имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором) и ответчики – покупатель спорного имущества, должник и взыскатель по исполнительному документу, не являющиеся истцами, специализированная организация, проводившая торги, и орган юстиции субъекта РФ. ... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить ей (ст. 15 Конституции РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ). С принятием Конституции РФ и ГК РФ в практике судов общей юрисдикции появилась новая, ранее неизвестная им категория дел, дела о признании недействующими нормативных правовых актов, принимаемых на различных уровнях государственной власти, а также на уровне местного самоуправления. Суды общей юрисдикции рассматривают дела по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов (ст. ст. 22, 245, 251 ГПК) [234]. Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел о признании недействующими нормативных правовых актов, даны в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». В предмет доказывания входят следующие факты: 1) принятие органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом оспариваемого нормативного правового акта (ст. ст. 251, 253 ГПК). Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2); 2) опубликование указанного акта в установленном порядке (ст. ст. 251, 253 ГПК РФ). В случае неопубликования такого акта в установленном порядке его оспаривание может производиться в порядке, установленном гл. 25 ГПК [235]; 3) правомочность органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, на его принятие (ст. ст. 251, 253 ГПК); 4) соответствие оспариваемого нормативного акта (его оспариваемой части) федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (ст. 253 ГПК); 5) нарушение прав и свобод гражданина или организации, либо интересов Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, либо компетенции Президента РФ, Правительства РФ, представительного органа власти субъекта РФ, высшего должностного лица субъекта РФ, органа местного самоуправления или главы муниципального образования оспариваемым нормативным правовым актом (ст. ст. 3, 45, 251 ГПК). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, в частности, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью. Это требование в равной мере распространяется и на заявления организаций: в них также должно быть указано, какие права организации нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью. По общему правилу граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). Исходя из этого, заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т.е. не регулирующие отношения с их участием (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей), не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следует отказывать, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы заявителя. Под нарушением компетенции перечисленных в ст. 251 ГПК лиц следует понимать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом тех отношений, которые в соответствии с законом должны регламентироваться нормативными правовыми актами, издаваемыми этими лицами. В заявлении таких лиц должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение их компетенции оспариваемым нормативным правовым актом. Одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов не только по основаниям нарушения их компетенции, но также и нарушения оспариваемым нормативным правовым актом других прав местного самоуправления (п. п. 13 – 16 Постановления №2). Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Исходя из этого, обязанность доказать принятие оспариваемого акта и нарушение им прав и интересов заявителя возлагается на последнего. Орган, принявший нормативный правовой акт, должен доказать свою правомочность на его принятие и соответствие нормативно-правового акта законодательству. Вышеуказанные факты устанавливаются использованием следующих необходимых доказательств: 1) принятие органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом нормативного правового акта: - копия оспариваемого нормативного акта; - источник опубликования оспариваемого нормативного акта (ст. ст. 132, 251 ГПК); 2) правомочность органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица на принятие нормативного правового акта: - документы, определяющие компетенцию указанных органов; 3) нарушение и (или) возможность нарушения в будущем нормативным актом (его частью) прав и (или) охраняемых Конституцией РФ, конституцией (уставом) субъекта РФ, федеральным законом и (или) законом субъекта РФ интересов заявителя: - доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. ... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

"...Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Гражданский процесс складывается из ряда неоднородных действий: одни из них имеют место при рассмотрении любого гражданского дела, необходимость в применении других действий возникает только в отдельных гражданских делах. Таким образом, последние носят факультативный характер, проявляющийся в том, что их совершение или несовершение зависит от усмотрения и инициативы самих сторон. Например, такими факультативными процессуальными действиями являются обеспечение иска, заключение сторонами мирового соглашения, обеспечение доказательств и т.д. Факультативность отдельных процессуальных действий нисколько не умаляет их значимости, так как они совершаются строго в рамках гражданской процессуальной формы и тем самым обеспечивают нормальное движение процесса, способствуют лучшей защите прав и интересов лиц, участвующих в деле, помогают им добиваться законного, обоснованного, справедливого и исполнимого решения. Иногда даже такие действия помогают лицам, участвующим в деле, самим конструировать вариант разрешения спора, соответствующий их интересам. Применение некоторых из этих действий на практике встречается очень часто, другие же применимы весьма редко. Каждое из процессуальных действий имеет так называемый локальный предмет доказывания [313]. При этом, поскольку рассматриваемые процессуальные действия регулируются нормами ГПК относительно определенного характера, доказыванию при совершении отдельных процессуальных действий должно уделяться особое внимание. Поэтому лицо, желающее совершить определенное процессуальное действие, так же как и сторона, добивающаяся вынесения решения в свою пользу, должно доказать наличие или отсутствие определенных обстоятельств, обозначенных ГПК. Таким образом, как видно из вышесказанного, бремя доказывания по всем процессуальным действиям, о которых речь пойдет ниже, распределяется следующим образом: заявитель (лицо, которое заявляет соответствующее ходатайство) сам должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего ходатайства или заявления. При этом другое лицо, участвующее в деле, имеет право возражать против заявленного ходатайства и, следовательно, должно доказать суду отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК). С ходатайством об обеспечении иска может обратиться как истец, так и ответчик даже в том случае, если встречный иск им не заявлен [314], а также другие лица, участвующие в деле. Лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно доказать необходимость применения мер обеспечения иска в соответствии со ст. 139 ГПК. С учетом того что ГПК не закрепляет оснований для отказа в принятии мер обеспечения иска, лицо, ходатайствующее о принятии мер обеспечения иска, должно указать суду конкретную причину, по которой в будущем может быть затруднено или вообще невозможно исполнение решения суда. Это могут быть самые разнообразные причины: например, получение заявителем сведений о том, что противоположная сторона намерена реализовать спорное имущество или может уничтожить его; совершение противоположной стороной действий, направленных на отчуждение, сокрытие или значительное ухудшение свойств спорного имущества (особенно если речь идет об автотранспортных средствах, которые в силу своих свойств могут быть в равной степени легко сокрыты противоположной стороной, а также разукомплектованы или существенно повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия); передача судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства; совершение противоположной стороной действий по отобранию ребенка и т.д. По бракоразводным делам такими причинами могут выступать пьянство супруга, факты продажи им совместно нажитого имущества; иногда такой причиной может стать даже личная характеристика ответчика. Лицо, подающее заявление об обеспечении иска, должно также указать и обосновать выбранную (выбранные) им из числа перечисленных в ст. 140 ГПК конкретных мер обеспечения иска. В том случае, если выбрано одновременно несколько мер, необходимость их одновременного принятия также должна быть убедительно обоснована в заявлении об обеспечении иска. Поскольку вопрос о том, есть или нет основания для принятия мер обеспечения иска, рассматривается и разрешается судом каждый раз индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что действующий ГПК не закрепляет основания для отказа в принятии мер обеспечения иска, в заявлении об обеспечении иска необходимо особенно убедительно аргументировать необходимость обеспечения иска и избирать конкретную меру обеспечения иска, адекватную заявленным требованиям. К заявлению об обеспечении иска необходимо приложить и соответствующие доказательства. Достижение сторонами мирового соглашения. Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами. Заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда. Поэтому стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду ряд обстоятельств. Прежде всего, они доказывают, что предложенное ими мировое соглашение не противоречит закону [315] и не нарушает права и законные интересы других (кроме сторон) лиц (в соответствии со ст. 39 ГПК). Кроме того, стороны и другие лица, участвующие в заключении мирового соглашения, должны подтвердить суду, что совершают это процессуальное действие добровольно, понимают значение этого действия и процессуальные последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами путем подписания соответствующей части протокола судебного заседания (в том случае, если стороны заявляют устное ходатайство об утверждении мирового соглашения непосредственно в судебном заседании) либо подписания письменного мирового соглашения, представленного на утверждение суду. Продление и восстановление процессуальных сроков. Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены, а сроки, установленные федеральным законом, могут быть восстановлены только в том случае, если причины их пропуска будут признаны судом уважительными. Следовательно, при заявлении просьбы о восстановлении или продлении процессуального срока заявитель должен доказать уважительность причин их пропуска. В качестве уважительных причин судебная практика традиционно рассматривает такие причины, которые делали невозможным или существенно затрудняли исполнение заявителем какой-либо процессуальной обязанности или совершение соответствующего процессуального действия. И так как признание той или иной причины уважительной зависит исключительно от усмотрения суда, заявителю необходимо обязательно обосновывать в ходатайстве уважительность причин пропуска срока и представлять в подтверждение соответствующие доказательства. Такими доказательствами могут быть больничные листы, копии свидетельств о смерти близких, копии командировочных удостоверений, документы, подтверждающие несвоевременное получение судебных постановлений и иных документов (документы с отметкой о дате поступления входящей корреспонденции, почтовые конверты) и т.д. Отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины или уменьшение ее размера. Для того чтобы ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера было удовлетворено судом, заявителю необходимо представить достаточно веские доказательства причин, дающих суду право удовлетворить такое ходатайство. НК РФ предусматривает возможность уменьшения размера государственной пошлины судом или мировым судьей исходя из имущественного положения заявителя (ч. 2 ст. 333.20 НК), также суд или судья могут предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев (ст. 333.41). При этом налоговое законодательство не содержит указания на основания, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины. Очевидно, в данном случае основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины может послужить как имущественное положение стороны, так и другие обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины (например, у бюджетных организаций, финансируемых из федерального бюджета, такой причиной может стать затруднительность проведения платежа через органы федерального казначейства). Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 1988 г. №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал судам, что при рассмотрении заявлений об освобождении от уплаты в доход государства судебных расходов необходимо индивидуально подходить к определению материального положения сторон, учитывая требования ст. 90 ГПК о возможности отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, или уменьшить размер этих расходов. Это разъяснение Верховного Суда РФ применимо и сейчас, когда порядок предоставления льгот по несению судебных расходов урегулирован в налоговом законодательстве. В подтверждение материального (имущественного) положения стороной могут быть представлены справки из органов занятости населения о том, что заявитель состоит на учете как безработный, справки о размере пенсий, стипендий, заработной платы; справки о составе семьи, другие документы, подтверждающие нахождение на иждивении у заявителя несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц, и др. Сложение или уменьшение штрафа. Лицо, ходатайствующее о сложении штрафа или уменьшении его размера, должно доказать суду уважительность причин своего бездействия или невозможность совершения определенного действия, за невыполнение которого судом был наложен штраф. Признание той или иной причины уважительной, так же как и в случае восстановления пропущенных процессуальных сроков, зависит от усмотрения суда, поэтому лицо, ходатайствующее о сложении или уменьшении размера штрафа, должно обязательно приложить к заявлению соответствующие доказательства (больничные листы, справки из стационаров, командировочные удостоверения и проч.). Обеспечение доказательств. Об обеспечении доказательств лица, участвующие в деле, могут просить суд в том случае, если они имеют основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным (ст. 64 ГПК). Поскольку процессуальные действия в порядке обеспечения доказательств могут быть совершены судом, в сфере деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств (т.е. это не обязательно тот же суд, в производстве которого находится дело, по которому заявляется ходатайство об обеспечении доказательств), в ходатайстве об обеспечении доказательств необходимо не только указать конкретное доказательство, которое нужно обеспечить, но и уточнить, для установления каких обстоятельств и по какому гражданскому делу требуется получение доказательства. Кроме того, ходатайство об обеспечении доказательств должно содержать указание на те причины, по которым представление доказательства в будущем может стать невозможным или затруднительным. Причины могут быть достаточно разнообразными, например, отъезд свидетеля на постоянное место жительства в другое государство, заболевание свидетеля, не исключающее летального исхода, и т.д. До возбуждения гражданского дела в суде обеспечение доказательств осуществляется в нотариальном порядке. Необходимость в этом особенно часто возникает у участников дорожно-транспортных происшествий, которые в случае такой необходимости вполне могут обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. Нотариусом могут быть зафиксированы самые разнообразные факты: неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, его обледенение, нерабочее состояние светофора, наличие открытого люка, отсутствие необходимого дорожного знака или его повреждение и т.д. По возможности к обеспечению доказательств нужно обязательно прибегнуть, особенно учитывая то, что в дальнейшем обеспеченные доказательствами факты могут иметь решающее значение при рассмотрении гражданского дела. В противном случае отдельные факты могут оказаться незафиксированными в протоколе, составленном сотрудником ГИБДД, и установление их в будущем станет крайне затруднительным. Однако с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу можно обратиться только в том случае, если в суде не возбуждено гражданское дело. Нотариус совершает действия по обеспечению доказательств в строгом соответствии с требованиями ГПК, в противном случае доказательства, полученные с нарушениями правил, установленных ГПК, могут быть признаны судом недопустимыми. Нотариусом в порядке обеспечения доказательств могут быть допрошены свидетели, назначена экспертиза, произведен осмотр доказательств на месте. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Возможно обеспечение доказательств без извещения одной из сторон или заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Доказывание при обращении к суду за содействием в собирании доказательств. Расширение действия принципа состязательности привело к тому, что обязанность собирания и представления доказательств по гражданскому делу возложена полностью на стороны, суд в настоящее время не собирает, а лишь содействует сторонам в собирании доказательств в случае, если стороны не могут самостоятельно собрать и представить в суд какие-либо доказательства. Каждая сторона заинтересована в выполнении возложенного на нее бремени доказывания, но не всегда способна самостоятельно получить то или иное доказательство в силу объективных или субъективных причин (например, материалы гражданского или уголовного дела, материалы исполнительного производства, личные дела и приказы, находящиеся в отделах кадров предприятий, учреждений, организаций; в ряде случаев определенные доказательства находятся в распоряжении противоположной стороны по делу, которая может быть не заинтересована в представлении определенных доказательств суду). Поэтому в ситуациях, когда сторона обосновывает свои требования или возражения доказательствами, которые, как достоверно известно, находятся у других лиц и не могут быть получены обычным путем (т.е. самой стороной), возможно обращение в суду с ходатайством об истребовании таких доказательств. Если у стороны есть адвокат, процесс собирания доказательств значительно облегчается, но иногда и ему требуется помощь. В таком случае могут быть выбраны различные варианты: 1) оформление запроса через юридическую консультацию (этот способ может быть использован только адвокатами); 2) обращение к суду с ходатайством о судебном поручении; 3) обращение к суду с просьбой об истребовании доказательств по делу [316]. Если же сторона действует без представителя, то у нее есть право на два последних варианта. При этом необходимо разграничивать два названных процессуальных действия. В ходатайстве об истребовании письменных или вещественных доказательств должны содержаться следующие сведения (ст. 57 ГПК): 1) должно быть обозначено само доказательство (например, договор займа, договор приватизации, протокол общего собрания акционеров, приказ о приеме или увольнении с работы), а если речь идет о вещественном доказательстве – описание данной вещи. Так, вещественным доказательством может быть объект спора или собственно вещественное доказательство. К примеру, истец, уволенный с работы, утверждает, что ему не раз делались дорогие подарки от руководства банка за хорошую работу. На письменном наборе из чароита есть гравировка, подтверждающая слова истца, но руководство банка не позволяет забрать эту вещь. В данном случае истец должен описать размеры, цвет и другие индивидуальные признаки вещи. Другой пример из судебной практики. Также по делу о восстановлении на работе руководящего научного сотрудника ответчик в подтверждение правильности увольнения ссылался на то, что истцом не велась необходимая научная работа. Доказательствами противоположного выступали научные книги и сборники статей, написанные истцом самостоятельно или в соавторстве и находившиеся у ответчика. Что касается истребования письменных доказательств в ходатайстве об их истребовании, важно четко указывать, какое письменное доказательство необходимо. Приведем пример. При обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя нужно истребовать все материалы исполнительного производства. При обращении же в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению автотранспортного средства должником истцу будут нужны лишь документы, подтверждающие наличие автотранспортного средства у должника до возбуждения исполнительного производства или на момент его возбуждения, и документы, подтверждающие их дальнейшее отчуждение с целью уклониться от исполнения требований исполнительного документа; 2) причины, по которым сторона самостоятельно не может получить доказательство и ходатайствует перед судом об его истребовании. Как уже отмечалось выше, это могут быть как объективные, так и субъективные причины. По объективным причинам истцом самостоятельно не могут быть получены, например, материалы исполнительного производства; в таком случае достаточно просто указать на это в ходатайстве. В других случаях невозможность представления доказательств обычным способом вызвана субъективными причинами [317]. Представляется, что в таком случае ходатайство об истребовании доказательств обязательно должно быть мотивированным, а запрос суда – обязательно содержать указание на ответственность за его неисполнение (например, отказ ответчика вернуть истцу договор банковского вклада, изъятый у него); 3) основания, по которым ходатайствующее лицо считает, что письменное или вещественное доказательство находится у данного лица или организации. Например, общеизвестно, что документы, необходимые для рассмотрения спора о восстановлении на работе, истребуемые у администрации предприятия-ответчика, находятся, как правило, у последнего. Поэтому не требуется обосновывать причины, по которым ходатайствующее лицо считает, что письменное или вещественное доказательство находится у данной организации, достаточно просто указать на это обстоятельство. В других случаях необходимо более подробное обоснование. Например, по делу об освобождении имущества из-под ареста истец может заявить ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства. В этом случае потребуется указать, каким подразделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, в производстве какого конкретного судебного пристава-исполнителя оно находится. Дополнительное требование к ходатайству об истребовании доказательства заключается в обязанности указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Это правильно, поскольку ходатайства об истребовании доказательств должны согласовываться с предметом и бременем доказывания. Важно, чтобы доказательство подтверждало основание иска или основание возражения против иска [318], т.е. локальный предмет доказывания должен согласовываться с основным предметом доказывания по делу. Поскольку собирание доказательств путем направления судебного поручения – исключительный способ собирания доказательств и он может применяться только тогда, когда никаким иным способом доказательства не могут быть получены, в ходатайстве о направлении судебного поручения должна быть доказана необходимость прибегнуть именно к судебному поручению и невозможность получения доказательства никаким иным способом. К примеру, если для подтверждения факта вселения необходимо допросить свидетеля, который в момент вселения проживал в спорной квартире, но к моменту рассмотрения дела в суде был осужден и находится на поселении, можно прибегнуть к судебному поручению, поскольку свидетель в силу объективных причин присутствовать в судебном заседании не сможет до отбытия всего срока уголовного наказания. Кроме того, необходимо помнить, что круг доказательств, которые могут собираться путем судебного поручения, ограничен. В порядке судебного поручения могут быть произведены только опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств в месте их хранения. Недопустимо вынесение определения о судебном поручении, если доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, или по их ходатайству истребованы судом. Ходатайства о проведении осмотра письменных или вещественных доказательств в месте их хранения. Необходимость заявления такого ходатайства возникает достаточно редко. Классическими примерами необходимости заявления такого ходатайства являются случаи, когда речь идет об осмотре скоропортящихся продуктов или когда количество письменных доказательств столь велико или они находятся в таком состоянии, что доставка их в суд затруднительна или может повлечь их ухудшение или уничтожение. В любом случае ходатайство о проведении осмотра письменных или вещественных доказательств в месте их хранения должно содержать указание на ту причину, по которой доставить доказательства в суд невозможно. Ходатайство о назначении и проведении экспертизы. По гражданским делам проводятся самые разнообразные экспертизы. Поскольку экспертизы по гражданским делам назначаются определением суда, для того, чтобы ходатайство стороны о назначении и проведении экспертизы было удовлетворено, оно должно быть обоснованным. В то же время ГПК не устанавливает, какие сведения должно содержать ходатайство о назначении и проведении экспертизы. Представляется, что в таком ходатайстве должны быть указаны, как минимум: - конкретный вид экспертизы, проведение которой требуется по данному делу (в некоторых случаях это может быть только название – судебно-почерковедческая, судебно-психиатрическая и т.д., в других случаях должно быть уточнено – комплексная или комиссионная должна быть проведена экспертиза, дополнительная или повторная); - наименование экспертного учреждения или фамилии экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы; - указание на то, для установления каких обстоятельств дела требуется привлечение специальных познаний; - вопросы, которые должны быть постановлены на разрешение эксперта, и т.д. Доказывание наличия права на иск и соблюдения условий предъявления иска. Гражданское судопроизводство начинается с момента возбуждения гражданского дела в суде, поэтому по любому гражданскому делу (будь то дело, рассматриваемое в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, особого производства) истец (заявитель) обязан доказать суду, что его дело подлежит рассмотрению именно в суде. В некоторых случаях истцу достаточно легко обосновать названные обстоятельства, так как вывод о наличии права на иск и о соблюдении условий предъявления иска очевиден (как правило, в силу прямого указания об этом в законе). Например, при предъявлении в суд иска о расторжении брака супругом при наличии несовершеннолетних детей к исковому заявлению обязательно прикладываются копии свидетельств о рождении детей. В других случаях истцам следует доказывать подведомственность, подсудность дела именно тому суду, в который предъявляется иск. Форма такого доказывания отличается от обоснования исковых требований или возражений на иск. Если истец, обосновывая свое право, подробно излагает факты и доказательства в описательной и мотивировочной частях заявления, то вопросы подведомственности о подсудности не требуют столь подробной аргументации. Однако из искового заявления (заявления) суду должно быть ясно, что спор по общим правилам разграничения подведомственности подлежит рассмотрению именно в суде и не подпадает под существующие исключения. Для этого достаточно четко определить характер спорных правоотношений и субъектный состав спорящих сторон. В случае предъявления иска с нарушением установленных правил разграничения подведомственности и подсудности дел судам ответчику необходимо воспользоваться правом возражения против заявленных исковых требований по процессуальным основаниям, подробно изложив в отзыве на исковое заявление или в ходатайстве о прекращении производства по делу обстоятельства, по которым дело не подведомственно суду, принявшему исковое заявление к своему производству. Аналогичные возражения могут содержаться в ходатайстве о передаче дела по подсудности, если оно было принято к производству суда с нарушением правил родовой или территориальной подсудности. К отзыву или ходатайству должны быть приложены соответствующие доказательства (например, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица), а в случае необходимости – выдержки из постановлений Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Аналогично обстоит дело при доказывании отсутствия тождества исков. Приведем пример. Если истец ранее обращался в суд с иском о возмещении причиненного ему вреда, но требование о компенсации морального вреда им не заявлялось, то при подаче тем же истцом нового иска о компенсации морального вреда в исковом заявлении достаточно сослаться на ранее вынесенное решение суда, в котором установлен размер вреда, подлежащего возмещению. В таком случае у суда не будет оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, так как будет очевидной нетождественность исков. В порядке процессуальной защиты от заявленного иска ответчиком еще на самых ранних стадиях процесса может быть заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по тождественному иску или определением суда об утверждении мирового соглашения или о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Для того чтобы такое ходатайство было удовлетворено судом, оно должно быть обоснованным, что предполагает необходимость приложения к ходатайству соответствующей копии решения или определения суда. Соблюдение установленного законом для данной категории дел порядка предварительного внесудебного разрешения дела также должно быть доказано истцом при предъявлении иска. К исковому заявлению должны быть приложены соответствующие документы: доказательства направления претензии, ответ на претензию и т.д. Таким образом, при совершении отдельных процессуальных действий следует выполнить определенное бремя доказывания для установления фактов, входящих в локальный предмет доказывания. ... смотреть

ДОКАЗЫВАНИЕ СЫСКНОЕ

Др.назв. — Д. опер., Д. уг.-розыск., документирование опер.-розыск, и т.п.) Исследование обстоятельств ДОУ или иных документов опер.- служебных с помощью доказательств сыскных. Д.с. в ОРД норм, обосновано в ФЗ об ОРД и НПА ОРО. Процесс Д.с. состоит в основном из собирания и оценки сыскных доказательств (некот. ученые выделяют также в Д.с. исследование и использование сыскных доказательств). Собирание — внешне выраженная предметная деятельность оперативника {агента и др.), кот. состоит в проведении ОРМ, включая поиск, обнаружение и закрепление (фиксацию) фактич. данных в соотв. опер.-служебных документах. Основная форма закрепления полученных данных — отображение их в материалах ДОУ. Оценка Д.с. — мыслительная, интеллектуально-логическая деятельность оперативника, кот. находит выражение в суждениях о значении рассматриваемого Д.с. для ДОУ, т.е. об относимости, допустимости, достоверности, полноте, важности и своевременности Д.с, о надежности, необходимости и достаточности их наличной совокупности для разрешения ДОУ. Оценка Д.с. — мыслительный процесс, кот. развивается по мере накопления фактич. данных. Это переход от вероятностных суждений минимальной степени к более вероятным и наконец к максимально вероятным, исходя из полученной опер, значимой информации. Процедурными формами оценки Д.с. в разных стадиях уг.-розыск. процесса являются постановление о производстве ДОУ, постановление судьи о проведении ОРМ, ограничивающего конст. права гр-на, и др. Одним из первых теоретич. обоснование учению о Д.с. проведено В.Я. Дороховым (аналогичные исследования в криминалистике проводились ИМ. Лузги-ным и др.). В последствии развито в трудах Е.А. Доли, В.П. Жиромского, ВТ. Самойлова и др. Пределы Д.с. — совокупность Депо конкретному ДОУ, необходимая и достаточная для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет Д.с. Пределы Д.с. устанавливает рук-ль ОРО, кот. разрешил завести ДОУ. Вышестоящий рук-ль вправе скорректировать установленные пределы Д.с. Предмет Д.с. — обстоятельства, кот. необходимо выяснить по конкретному ДОУ. Подлежат Д.с: событие преступления (время, место, способ и др. обстоятельства его совершения) или его отсутствие; обстоятельства, характер, личность изучаемого лица (как негативного, так и позитивного свойства); х-р и размер ущерба, причиненного преступлением; причины и условия, способствовавшие совершению преступления; факт обнаружения лица, находящегося в розыске или без вести пропавшего. Колесниченко А.Н. О соотношении доказывания и оперативно-розыскной деятельности. — М., 1963; Дорохов В.Я. Понятие доказательства в уголовном процессе и оперативной деятельности //О доказательствах в оперативной и следственной работе органов государственной безопасности. — М., 1966; Жи-ромский В.П. Вопросы теории доказывания по делам оперативного учета органов государственной безопасности: А.д. к.ю.н. — М., 1970; Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. — М., 1969; он же. Информационная природа доказывания. — М, 1973; Самойлов В.Г. Документирование по делам оперативной разработки. — Горький, 1978; Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. — М., 1991; Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. — М., 1996; Шумилов А.Ю. Начала уголовно-розыскного права: Моногр. — М., 1998; Дегтярь Т.С. Собирание и формирование доказательств в процессе расследования преступлений: Моногр. — Екатеринбург, 2000; Шумилов А.Ю. Основы уголовно-правовой оценки сыскной информации: Моногр. — М., 2000; [10]; [9]; Поляков МЛ. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Моногр. _ Н. Новгород, 2001; Образцов В.А., Кручинина Н.В. Преступление. Расследование. Проверка достоверности информации. — М., 2002; [17]. ... смотреть

T: 186